Generalizarea generalizărilor

exemplul 1.

bineînteles că este un exemplu aleatoriu ales, fără nici o legătură cu realitatea si de care ne disociem profund. 

stai lejer în pat și scrii pe facebook:  ”toți țiganii fură”

o mulțime de 4.000.000 de cetățeni te vor corecta imediat că ești într-o greșeală majoră, că nu e bine să generalizezi și că nu toți țiganii fură. că sunt și țigani ok. Care muncesc. Nu mulți dar sunt câțiva.

o mulțime de 300.000 de cetățeni te vor anunța că ești prost și că nu se zice țigani. corect se zice rromi.

o mulțime de 50.000 de cetățeni te vor înjura că romii nu fură. E posibil să fie niște excepții, dar că și românii fură.

o mulțime de 6.000 de cetățeni te vor amenința cu bătaia că te-ai trezit tu, un rupt în cur să te iei de niște oameni care sunt dezavantajați de mediul în care au crescut și că dacă fură, fură de foame sau ca să dea mâncare copiilor.

o mulțime de 700 de cetățeni te vor da în judecată pentru că enunțul tău e discriminator și mai ales pentru că el, enunțul, anulează toate eforturile susținute pe care le face societatea pentru integrarea comunităților rrome.

o mulțime de 80 de fundații și asociații ale rromilor vor lua act și vor posta/publica/emite comunicate oficiale cu care te fac cu ou și cu oțet pentru că ți-ai permis să vorbesți despre țigani și că de ce nu le-ai cerut lor părerea înainte de a emite această declarație abominabilă!

 

notă: mulțimile nu se intersectează.

aduni mesajele/înjurăturile/amenințările/dările în judecată/plângerile penale (4.356.780) și tragi concluzia:

nu e bine să generalizezi. adică dacă un țigan fură, asta nu înseamnă că toți țiganii fură.

Chestie care e logică. De bun simț. Așa și este.

Am exagerat puțin în text ca să ajung la ideea acestui articol:

Acum: exercțițiul 2: Un dement a dat un pumn unui bătrân.

Vă rog să-mi explicați cum s-a ajuns ca bătrânul să fie reprezentantul psd-ului, al comuniștilor, securiștilor, pensionarilor și a asistaților sociali și bolundul ăla de l-a luat la poceală să fie revoluționar, corporatist, activist și reprezentantul plenipotențial al mișcărilor de protest din țărișoară.

Cum?

Că parcă nu e bine cu generalizările. Nu?

Nu era mai simplu să rămânem la ”un dezaxat a lovit un om” și să ne vedem toți de viețișoarele noastre în continuare?

 

4 comentarii la „Generalizarea generalizărilor”

  1. Apai istoria ne zice altceva-vezi crucificarea Domnului Isus Hristos-asasinarea principelui Franz Ferdinand-sinuciderea lui Jan Palach etc-pe principiul buturuga mica rastoarna carul mare!

  2. Nu zic ca e ok ce a facut gigelul ca la lovit pe batran, daca va uitati la video injura si vrea sa-l loveasca pe cel de 43 de ani. Si mosul o cauta cu lumanarea. Deci titlul corect era un prost s-a intalnit cu un alt prost. Sau daca ala de 43 de ani avea creier nu-l lovea si iesea erou din toata situatia.

  3. No,apai gandesc ca pe undeva din cauza de etate avansata,[ la al batra ma refer ] ai spus OM in fraza.daca ar fi fost un tanar,ce sa suduie ,si sa lovesca..ai mai fi spus Om in poveste?,sau ar fi fost doar ca idee.””Doi dezaxati au schimbat ceva lovituri”.Nu stiu de ce [adica cam stiu,da na..si io ] cred ca amandoi au fo dezaxati in realitate.Mos mos,da hotarat pe treaba,de al tanar , nici nu discutam, este inregistrat ca si „person sanatos..la picioare si la pumni dupa cum se vede,mai putin la cap.Nu Serif,,acolo au fo Doi nebuni in realitate.Da ,nu este fain cand cineva spune „Tati pensionarii sunt ..etc” nu de alta da si eu ma incadrez ..:)

scrie! :)) simplu. cu contul de Wp, Fb sau Tw