Vanatori de carton!

18 Comments

  1. In primul rand il apreciez pe acest Tiriac ca ii umbla mintea. El daca a fost plecat peste granita pe vremea lui easca, a vazut cum si unde se fac banii.
    In ceea ce priveste vanatoarea organizata de catre el, este acelasi lucru ca si la stat, doar un pic mai mare organizare.

    Va povestesc o faza. Prin 1996 cred, in Cugir, AB, avenit un banos de prin tarile straine si le-a donat un jipan, la asociatia de vanatori, sau nu stiu la ce fond de vanatoare, cu conditia sa plece acasa cu un trofeu. Parca cerb vroia.
    Deci io nu stiu de unde are Tiriac in fiecare an atatea animale, dar stim noi ca legile se schimba si sunt interpretabile.

  2. Grupul asta de jmecheri ar trebui prins, dezarmat si haituit cu caini prin padure sa simta spaima animalelor. Dupa o cacare de genul asta, sigur ar face o rezervatie de animale unde ar interzice orice urma de activitate de gen, ca doar bani au.

  3. oare la ei in germania…domnul porcke :)…tot ase vaneaza…sau poate nu prea au ce vana……imi place faza cu ”niste tarani”…imi aminteste de reklama la o bautura spirtoasa…nu-i dau numele …sa va povestesc o faza cu bautura asta, la nunta la frate-mio am zis ca ii fac rost de niste Jack la pret convenabil, dar nu- i trebuie ca face rost nanasu (desteptul ) din vama de un coniac bun…. e vorba si nu fac reklama…Cavad’oro…un taran si nasu asta…….:):):)

  4. Dau acest comentariu inainte de a viziona filmu`. Daca dupa vizionare nu am avut dreptate, imi cer scuze! (Treaba e pe bune).Exista doua categorii de vanatori: cei pasionati de NATURA, care practica vanatoarea mai mult ca motiv de a iesi (nu doar la o plimbare plictisitoare) in mediu, si care nu cauta sa bata recorduri de impuscare (vezi Ceausescu),iar a doua categorie e cea de proaspat imbogatiti, care, prin posibilitatile materiale ce le au, cauta sa imite “nobilii” medievali. In concluzie: azi nu mai avem cultura!

  5. Sunt de acord cu opinia legata de vanatoare. Si, da, in cazul unor animale daunatoare (in general cele care stau pe doua picioare) vanatoarea este absolut necesara pentru a tine sub control efectivul acestora.
    edit!
    dude! nu vorbim asa despre morti! radem glumim dar nu despre asta. crede-ma ca niciodata nu e funny cand e vorba de persoanele dragi. asa ca mai bine nu vorbim despre asta. sau macar nu glumim…

  6. asa, faptul ca te duci la vanatoare cu pusca e ca si cum te duci la pescuit cu dinamita. Vanatoare ar fi daca te-ai chinui un pic mai mult sa-l prinzi sau sa-l omori. Ca sa poti fi mandru dupa. Arc si sulita sau mainile goale.

  7. @Viorel, daca vreo femeie din familia ta ar fi fost victima a pshihopatului, nu ai mai fi numit acum femeile drept specie. Un pic de decenta n-ar strica.

  8. Pentru conformitate: sunt inginer silvic am studiat vânătoarea la școală în toate detaliile ei. În plus am făcut și patru ani de liceu silvic. Asta ca să se știe că sunt un interlocutor calificat. Acum la obiect:

    1. Nici mie nu-mi place vânătoarea. Am practicat-o foarte puțin și de fiecare dată am fost dezamăgit că n-am găsit nimic amuzant în a omorî niște biete animale. Am împușcat o dată un iepure și două zile mi-a părut rău. N-am s-o mai fac niciodată.

    2. Vânătoarea la bătaie (cea care folosește hăitași) nu este inventată de persoanele astea… caut un cuvânt ca să nu le zic țărani parveniți. A fost inventată cu multă vreme înainte. Rostul ei este acela de a aduce (aproape) tot vânatul în bătaia puștii pentru a face selecție. Adică vânătorul alege animalele slabe, cu malformații, bolnave sau de slabă valoare reproductivă și le împușcă. Cu timpul acest tip de vânătoare și-a pierdut scopul inițial și a devenit foarte plăcută unor persoane… caut un cuvânt ca să nu le zic țărani parveniți.

    3. Selecția vânatului nu e necesară doar la urs, lup și vulpe. E necesară mai ales la cervide (cerb, căprior) și mistreț pentru că se înmulțesc excesiv și afectează plantațiile din păduri. Se întâmplă mai ales iarna, când neavând iarbă, se hrănesc cu mugurii din vârful puieților de molid, brad, fag etc. Repectivul puiet e pierdut, fie se va usca, fie viitorul arbore se va bifurca și nu va avea nici o valoare economică. De aceea se procedează la recensăminte ale populațiilor de animale și selecția lor prin vânătoare. Iar pe plantațiile tinere se dau niște substanțe speciale numite repelente, care fac neplăcuți la gust mugurii.

    4. Ce face domnul Țiriac nu se numește vânătoare. Se numește măcel. Adică mistreții ăia sunt îngrășați precum porcii domestici, ținuți într-un spațiu îngrădit și apoi aduși în bătaia puștii pentru a fi omorăți. N-au nici o șansă. E ca și cum în loc de a-i tăia ca pe porcii de ogradă, îi împuști. În rest nu-i nici o diferență.

    5. Adevărata vânătoare sportivă este cea la dibuit. Vânătorul este singur și umblă prin pădure căutând vânatul, iar arma pe care o folosește nu poate avea încărcător, deci nici repetiție. Pentru a da o șansă vânatului. În mișcare vânatorul trebuie să nu fie vizibil, să nu poată fi adulmecat de vânat și să nu facă zgomot. Ceea ce e foarte greu. De pildă, vânătoarea la cocoș de munte e cea mai complicată din acest punct de vedere. Nu e pentru anumite persoane… caut un cuvânt ca să nu le zic țărani parveniți.

    1. Author

      nu pot sa te contrazic nici macar cu un cuvintel! :))))
      pe canalul de youtube am suparat un prieten cand am zis ca se face vanatoare pentru diminuarea exemplarelor la lup…

      1. 🙂 Explică-i prietenului tău că există un calcul destul de laborios care se face anual pentru a determina bonitatea unui fond de vânătoare. Și că acest calcul pornește de la baza piramidei trofice: iepure, căprior, cerb. Abia apoi urmează prădătorii: vulpe, lup și urs (de râs nici nu mai vorbim din păcate) a căror populație optimă se calculează în funcție de suprafața fondului și de populația de ierbivore. Se caută un echilibru, un raport optim ierbivore-carnivore.

        Ca peste tot, calculele mai dau greș, mai ales pentru că recensământul animalelor nu e cu recenzori, ci cu observații și statistici, deci datele de pornire pot fi eronate. De aia se întâmplă ca pe ici, pe colo, să se înmulțească lupii și să mai dea iama în vreo stână. Da’ nu-i bai, așa ne aducem aminte că nu suntem chiar stăpânii universului, ci doar un boț de natură.

  9. 100% la fel identic si idem gandesc si eu. Cand te “bati” cu cineva trebuie sa fii pe acelasi picior de egalitate. Tu ai arma si animalul nu are nicio cale d escapare deci tu esti smecher by default nu? De asemenea mi se pare la fel d eplin de cruzime pescuitul, si anume atunci cand prinzi un peste – ok l-ai prins- dar nu-l lasa sa se zbata pe uscat in chinuri sa moara urat, da-i in cap pe loc si gata. Astea sunt sporturi daca se numesc asa, inumane, sub limita decentei. Sportul e cand pleaca doi de la aceeasi linie de start, cand se “lupta” 2 echipe cu acelasi nr de jucatori si pe acelasi teren si in aceleasi conditii asa ca cine a zis ca astea doua sunt sporturi nu cred ca stia definitia nici a sportului nici a bunului simt.

  10. la noi daca intri in padure cu o sulita sau un arc este considerat act de braconaj , nu exista autorizare pentru asa ceva !!!
    in USA nu ai nevoie de nici un fel de autorizare pt vinatoarea cu arc.

  11. Piramida trofica nu are doar animale de impuscat.
    Padurea nu consta doar in valoarea economica a lemnului.
    Natura nu are nevoie de pusti ca sa faca selectie naturala.
    Lupii nu-s daunatori, ci factor reglator in mediile naturale.
    Vanatorul trage in ce e trofeu mare, nu are nicio treaba cu selectia.
    Evaluarile efectivelor sunt scoase din burta, nu exista metoda stiintifica, ci doar interes de raportat mult, ca sa se impuste mult.
    Sportul cu arma se numeste tir, trasul in animale e altceva.
    Oamenii au depasit in locurile civilizate momentul vanatului pt. hrana, acum omoara din placere.
    Toate astea-s doar cateva argumente impotriva

hai. spune ceva. te provoc! :)))